La teoría de las ideas: una visión crítica
Aparentemente, la piedra angular de la filosofía platónica se basa en la existencia de dos mundos, diferenciados; uno, el de los sentidos, y otro el de las ideas; básicamente uno el reflejo del otro, como si de un espejo se tratara. Él decía que todo proviene de un mundo en el que se crea todo, al que volvemos cuando perecemos, y que este es el origen, pero: ¿esto quiere decir que las cosas, que vemos y que creemos que son reales, como una mesa o una silla, no lo son?.
NO!,NO!,NO!,NO!, ¡jamás!, solo que él ,como racionalista, definió que la realidad es aquello transcendente, a donde llegamos con la razón, pero: ¿la gente que no tiene ese don?, el de no saber usar bien la razón, el de pensar...¿qué?, ¿vive en el fondo de una caverna?, ¿vive en un mundo aparte?.
No, vivimos todos en uno, en el mismo, en el que sufrimos las injusticias, y saboreamos las más dulces victorias. Se olvidó de la gente que no profundiza, la gente que no se "complica", de la gente que no va más allá de lo que ve.
Por lo tanto, tenemos que romper ese espejo desde adentro, ya que, nosotros vivimos en él, nosotros, somos los reales, ¿por qué no son ellos, los que etiquetan, los reflejos?.
Una manera de romper este espejo es, cuestionándonos, o mejor dicho cuestionando a Platón como si estuviera delante de nosotros.
-¿Si las ideas son el origen de todo, las ideas son verdaderas? (una sola pregunta que actúa como un hilo conductor).
Si las ideas son verdades, y él acepta un antagonismo, es decir, que existe la idea de blanco y la idea de negro, también existe la idea de falso, y si todo es verdad, ese es el verdadero falso, por consiguiente, lo falso es verdadero. Esto puede resultar confuso, pero se puede simplificar: existe la idea de "ser", existe entonces el "no-ser", entonces, ¿cómo puede "ser" el "no-ser", si "no-es"? . También: ¿si la idea de cama, no es una cama, y la cama no es la idea de cama, la idea de idea, es una idea? , o sea, que hay reflejos de los reflejos.
Para terminar con este desmontaje de la teoría de las ideas, quiero aclara que a mí, me gusta, aunque tenga sus errores, porque soy racionalista; ¿tiene sus defectos?, por supuesto, pero, ¿por qué?, ¿simplemente?: ja, ja, ja, ja, porque no está hecha para mirarla con unas gafas de visión empírica.
Aparentemente, la piedra angular de la filosofía platónica se basa en la existencia de dos mundos, diferenciados; uno, el de los sentidos, y otro el de las ideas; básicamente uno el reflejo del otro, como si de un espejo se tratara. Él decía que todo proviene de un mundo en el que se crea todo, al que volvemos cuando perecemos, y que este es el origen, pero: ¿esto quiere decir que las cosas, que vemos y que creemos que son reales, como una mesa o una silla, no lo son?.
NO!,NO!,NO!,NO!, ¡jamás!, solo que él ,como racionalista, definió que la realidad es aquello transcendente, a donde llegamos con la razón, pero: ¿la gente que no tiene ese don?, el de no saber usar bien la razón, el de pensar...¿qué?, ¿vive en el fondo de una caverna?, ¿vive en un mundo aparte?.
No, vivimos todos en uno, en el mismo, en el que sufrimos las injusticias, y saboreamos las más dulces victorias. Se olvidó de la gente que no profundiza, la gente que no se "complica", de la gente que no va más allá de lo que ve.
Por lo tanto, tenemos que romper ese espejo desde adentro, ya que, nosotros vivimos en él, nosotros, somos los reales, ¿por qué no son ellos, los que etiquetan, los reflejos?.
Una manera de romper este espejo es, cuestionándonos, o mejor dicho cuestionando a Platón como si estuviera delante de nosotros.
-¿Si las ideas son el origen de todo, las ideas son verdaderas? (una sola pregunta que actúa como un hilo conductor).
Si las ideas son verdades, y él acepta un antagonismo, es decir, que existe la idea de blanco y la idea de negro, también existe la idea de falso, y si todo es verdad, ese es el verdadero falso, por consiguiente, lo falso es verdadero. Esto puede resultar confuso, pero se puede simplificar: existe la idea de "ser", existe entonces el "no-ser", entonces, ¿cómo puede "ser" el "no-ser", si "no-es"? . También: ¿si la idea de cama, no es una cama, y la cama no es la idea de cama, la idea de idea, es una idea? , o sea, que hay reflejos de los reflejos.
Para terminar con este desmontaje de la teoría de las ideas, quiero aclara que a mí, me gusta, aunque tenga sus errores, porque soy racionalista; ¿tiene sus defectos?, por supuesto, pero, ¿por qué?, ¿simplemente?: ja, ja, ja, ja, porque no está hecha para mirarla con unas gafas de visión empírica.
0 comentarios:
Publicar un comentario